| 35 | 0 | 13 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
目的：探讨甘露醇个体化剂量联合亚低温治疗对重型颅脑损伤脑水肿及脑灌注压的影响。方法：80例重型颅脑损伤后脑水肿患者，分为观察组与对照组各40例。对照组采用20%甘露醇治疗，观察组采用甘露醇个体化剂量联合亚低温治疗。比较两组治疗前后脑水肿相关指标（脑水肿体积、中线移位距离、脑室指数）、脑灌注压（cerebral perfusion pressure,CPP）、颅内压（intracranial pressure,ICP）、CPP达标时间、治疗前后血清神经元特异性烯醇化酶（neuron-specific enolase,NSE）、胶质纤维酸性蛋白（glial fibrillary acidic protein,GFAP）水平、格拉斯哥昏迷评分（Glasgow coma scale,GCS）、不良反应发生率以及预后指标[意识恢复时间、ICU住院时间、90天格拉斯哥预后量表扩展版（Glasgow Outcome Scale Extended,GOSE）评分]。结果：治疗后24 h、72 h观察组脑水肿体积[（38.42±4.83）mL vs(41.63±5.10)mL、（32.11±3.95）mL vs (37.25±4.79)mL]、中线移位距离[（4.73±0.71）mm vs (5.42±0.75)mm、（3.22±0.62）mm vs(4.51±0.69)mm]低于对照组，治疗后72 h观察组脑室指数[（33.87±3.69）%vs(31.41±3.37)%]高于对照组（均P<0.05）。治疗后24 h、72 h观察组CPP水平[（63.87±5.42）mmHg vs(58.43±5.73)mmHg、（66.15±5.13）mmHg vs(60.42±5.35)mmHg]高于对照组，ICP水平[（16.43±2.84）mmHg vs(19.74±3.05)mmHg、（14.22±2.62）mmHg vs(17.83±2.93)mmHg]低于对照组，CPP达标时间[（17.01±4.42）d vs(20.56±3.82)d]短于对照组（均P<0.05）。治疗后7 d观察组血清NSE[(12.67±3.42)μg/L vs(16.89±4.23)μg/L]、GFAP[(1.62±0.75)ng/L vs(2.45±0.89)ng/L]水平低于对照组，GCS评分[（10.32±1.67）分vs(8.67±1.52)分]高于对照组（均P<0.05)）。观察组不良反应发生率20.00%，低于对照组的52.50%(P<0.05)。观察组意识恢复时间[（4.32±1.25）d vs(6.78±1.83)d]、ICU住院时间[（8.45±2.13）d vs(12.67±3.45)d]短于对照组，90天GOSE评分≥5分患者比例62.50%，高于对照组的37.50%(P<0.05)。结论：甘露醇个体化剂量联合亚低温治疗可有效减轻重型颅脑损伤患者脑水肿程度，降低颅内压，增加脑灌注压，促进患者神经功能恢复，改善患者近远期预后，安全性良好。
Abstract：[1] FRONTERA J A,GILM ORE E J,JOHNSON E L,et al.Guidelines for seizure prophylaxis in adults hospitalized with moderate-severe traumatic brain injury:a clinical practice guideline for health care professionals from the neurocritical care society[J]. Neurocrit Care,2024,40(3):819-844.
[2] WANG H J,HE Y,LIANG R F,et al. A meta-analysis and systematic review of intracranial pressure monitoring on severe craniocerebral injury[J]. Ann Palliat Med,2021,10(5):5380-5390.
[3] VISSER K,KOGGEL M,BLAAUW J,et al. Blood-based biomarkers of inflammation in mild traumatic brain injury:a systematic review[J]. Neurosci Biobehav Rev,2022,132:154-168.
[4]王瑞雪，贺友，杨靖，等.高压氧联合亚低温治疗重型颅脑损伤患儿62例疗效分析[J].中华航海医学与高气压医学杂志，2025,32(5):465-470.
[5] BERNHARDT K,MCCLUNE W,ROWLAND M J,et al. Hypertonic saline versus other intracranial-pressure-lowering agents for patients with acute traumatic brain injury:a systematic review and meta-analysis[J]. Neurocrit Care,2024,40(2):769-784.
[6]高亮.美国第四版《重型颅脑损伤救治指南》解读[J].中华神经创伤外科电子杂志，2017,3(6):321-324.
[7]黎莎，张占伟，胡烨，等.术前格拉斯哥昏迷量表评分、白蛋白与纤维蛋白原比值与动脉瘤性蛛网膜下腔出血患者术后转归关系研究[J].陕西医学杂志，2025,54(2):209-213.
[8]曹铖，徐海诚，王嘉辰，等.甘油三酯-葡萄糖指数与中重型创伤性脑损伤后预后不良的相关性研究[J].中华创伤杂志，2024,40(2):118-126.
[9] MUEHLSCHLEGEL S,RAJAJEE V,WARTENBERG K E,et al. Guidelines for neuroprognostication in critically ill adults with moderate-severe traumatic brain injury[J]. Neurocrit Care,2024,40(2):448-476.
[10]邵岩，廉鹏，焦龙.不同剂量甘露醇及甘油果糖联合用于颅脑损伤患者的疗效及安全性观察[J].宁夏医学杂志，2024,46(6):522-525.
[11] BAJAMAL A H,APRIAWAN T,RANUH I G M A R,et al.Comparison of half-molar sodium lactate and mannitol to treat brain edema in severe traumatic brain injury:a systematic review[J]. Chin J Traumatol,2021,24(6):344-349.
[12]任晓飞，耿颖，刘娜，等.亚低温联合高压氧对重型颅脑损伤患者神经功能、动脉-颈内静脉球部血氧差及预后的影响[J].成都医学院学报，2024,19(4):637-640.
[13]叶嘉辉，李笑盈，黄雪月，等.不同温度梯度的亚低温治疗对颅脑损伤患者的临床疗效及预后的影响[J].黑龙江医药，2025,38(1):26-30.
[14]林丙，李冰，王召海，等.亚低温治疗在改善创伤性颅脑损伤患者神经结局的应用效果及对生物标记物的影响分析[J].贵州医药，2025,49(5):735-737.
[15]夏克江，吴小琴，童威.颅内压监测仪监测指导调整甘露醇剂量对重型颅脑损伤术后患者心肺功能的影响[J].中国医学创新，2024,21(17):153-157.
基本信息:
DOI：10.19767/j.cnki.32-1412.2026.03.008
中图分类号:R651.15
引用信息:
[1]崔恩华,闫兆月,韩丽,等.甘露醇个体化剂量联合亚低温治疗对重型颅脑损伤脑水肿及脑灌注压的影响[J].交通医学,2026,40(03):264-268.DOI:10.19767/j.cnki.32-1412.2026.03.008.
2025-07-18
2025
2025-11-17
2026-03-19
2026
1
2026-06-20
2026-06-20